Начинаются клинические исследования назальной вакцины от коронавируса.

В начале октября Минздрав одобрил проведение клинических исследований назальной вакцины от коронавируса. «Генериум» на основе разработки Центра им. Гамалеи подал заявку в Минздрав на проведение клинических исследований назальной формы вакцины «Спутник V».

«Во всем мире подобным тоже занимаются. AstraZeneca уже летом начала клинические исследования интраназальной вакцины, первая фаза завершена. На хомячках и 4 обезьянах их вакцина показала лучший ответ по сравнению с внутримышечным введением. Опять на живой аденовирус посадили S-белок SARS-COV. Разница в том, что вырабатывается не только системный, но и местный иммунитет (на слизистых оболочках верхних дыхательных путей иммуноглобулины А и Т-клеточный ответ). Вполне разумно. Интраназальные вакцины от гриппа применяются за рубежом с 2003 года», - прокомментировал Яковлев Игорь Борисович, эксперт Провизор24, доктор фармацевтических наук, заведующий кафедрой фармакологии.

Кроме того, Игорь Борисович отметил: «Наша вакцина может быть интереснее потому, что белок коронавируса посадили на вирус гриппа А, т.е. вакцинация одновременно от ковида и одного штамма гриппа. Тоже живой аттенуированный (ослабленный) вирус. Но клинические исследования только начались, т.е. мы опаздываем.

Живые ослабленные вирусы формируют более напряженный и длительный иммунитет в сравнении с убитыми. Отдельные публикации подтверждают очевидное: живые вирусы размножаются в клетках слизистой оболочки. Это факт доказанный. Значит они могут выделяться и попадать в дыхательные пути других восприимчивых людей, инфицировать и иммунизировать и тех, кто не прививался интраназально! Если это возможно, то очень интересно.

 Высказываются опасения в безопасности интраназальных вакцин для людей с имеющимся иммунитетом к Ковид. Пожалуй, стоит ожидать повышенного риска для людей с бронхиальной астмой и иной сенсибилизацией дыхательных путей. Не стоит исключать и еще одно возможное последствие. Вирусы выполняют в природе функцию обмена генетической информацией между биологическими объектами. К каким отдаленным последствиям может привести массовое использование модифицированных (химерных) живых, хоть и ослабленных вирусов, думаю, никто сейчас не возьмется прогнозировать. Даже обсуждать это сегодня, когда необходимо остановить пандемию, считается неуместным. К этой проблеме, наверное, вирусологи будут вынуждены вернуться после «тушения пожара».


Возможно более безопасным подходом было бы создание интраназальных вакцин на основе убитых и расщепленных вирусов, но пока разработчики не нашли эффективных адьювантов (усилителей иммунного ответа) для таких препаратов. Хочется надеяться, что с появлением большего ассортимента вакцинных препаратов будут тщательнее оцениваться показания и ограничения к вакцинации с учетом соотношения «польза-риск» и предлагаться более персонализированный подход к иммунизации.

Конечно, интраназальный способ введения представляется менее инвазивным, более доступным. Сам препарат не нуждается в таких суровых условиях транспортировки и хранения как Спутник. Во всем мире сегодня делают ставку на этот путь введения. Американцы пишут: «выстрел в руку не всегда помогает избавиться от насморка». В целом, эту разработку можно оценить положительно».

А какой форме вакцинации вы бы отдали предпочтение?

Источник: ТАСС